Tribunal dice que fallo solo se refiere a la materia de la demanda: la distribución gratuita. Jefe del Gabinete afirma que el Estadono variará sus políticas de planificación familiar
Hace unos días el debate fue sobre el aborto. Esta vez la polémica se centró en la llamada anticoncepción oral de emergencia, mejor conocida como píldora del día siguiente. Y fue justamente al día siguiente de conocerse el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que ordena al Ministerio de Salud dejar de distribuir gratuitamente en todo el país el mencionado fármaco que las opiniones a favor y en contra se hicieron presentes.
El integrante del TC Carlos Mesía Calle explicó ayer que se adoptó esta decisión debido a que en el ambiente científico existe aún un arduo debate sobre si la píldora tiene efectos abortivos. “Lo único que ha dicho el TC es que hay incertidumbre sobre la naturaleza abortiva o efecto anticonceptivo de la píldora”, dijo.
Partiendo de esta afirmación, surge entonces la interrogante: ¿Si no se puede aún descartar que la píldora tenga efectos abortivos, por qué se prohibió su distribución gratuita pero no su venta en las farmacias? El presidente del TC, Juan Vergara Gotelli, explicó a El Comercio que la demanda presentada por la ONG Acción de Lucha Anticorrupción fue una acción de amparo en contra de la distribución, mas no una demanda de inconstitucionalidad. Por lo tanto, los magistrados tuvieron que limitarse a lo que pedía el demandante.
Indicó que, sin embargo, en la sentencia también han especificado que los laboratorios deben colocar en la literatura la advertencia de que el producto podría inhibir la implantación del óvulo fecundado. “Estamos estableciendo en la sentencia que el Estado Peruano no puede ser el promotor de un producto que tiene riesgo de muerte”, añadió Vergara.
Cabe recordar que el fallo no fue unánime, pues dos integrantes del tribunal, César Landa Arroyo y Fernando Calle Hayen, votaron en contra. En el sustento de su voto singular, ellos mencionan otro punto que también generó controversia ayer: la presunta discriminación que podría generar esta decisión.
“Resulta contradictorio, por decir lo menos, que la parte demandante pretenda que la única manera de poder acceder a estos anticonceptivos sea contando con recursos económicos… y que esté vedado para aquellos con imposibilidad de contar con recursos económicos o que no estén adecuadamente instruidos”, señala parte del texto suscrito por ambos magistrados.
REACCIONES EN EL EJECUTIVO
Hace unos días el debate fue sobre el aborto. Esta vez la polémica se centró en la llamada anticoncepción oral de emergencia, mejor conocida como píldora del día siguiente. Y fue justamente al día siguiente de conocerse el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que ordena al Ministerio de Salud dejar de distribuir gratuitamente en todo el país el mencionado fármaco que las opiniones a favor y en contra se hicieron presentes.
El integrante del TC Carlos Mesía Calle explicó ayer que se adoptó esta decisión debido a que en el ambiente científico existe aún un arduo debate sobre si la píldora tiene efectos abortivos. “Lo único que ha dicho el TC es que hay incertidumbre sobre la naturaleza abortiva o efecto anticonceptivo de la píldora”, dijo.
Partiendo de esta afirmación, surge entonces la interrogante: ¿Si no se puede aún descartar que la píldora tenga efectos abortivos, por qué se prohibió su distribución gratuita pero no su venta en las farmacias? El presidente del TC, Juan Vergara Gotelli, explicó a El Comercio que la demanda presentada por la ONG Acción de Lucha Anticorrupción fue una acción de amparo en contra de la distribución, mas no una demanda de inconstitucionalidad. Por lo tanto, los magistrados tuvieron que limitarse a lo que pedía el demandante.
Indicó que, sin embargo, en la sentencia también han especificado que los laboratorios deben colocar en la literatura la advertencia de que el producto podría inhibir la implantación del óvulo fecundado. “Estamos estableciendo en la sentencia que el Estado Peruano no puede ser el promotor de un producto que tiene riesgo de muerte”, añadió Vergara.
Cabe recordar que el fallo no fue unánime, pues dos integrantes del tribunal, César Landa Arroyo y Fernando Calle Hayen, votaron en contra. En el sustento de su voto singular, ellos mencionan otro punto que también generó controversia ayer: la presunta discriminación que podría generar esta decisión.
“Resulta contradictorio, por decir lo menos, que la parte demandante pretenda que la única manera de poder acceder a estos anticonceptivos sea contando con recursos económicos… y que esté vedado para aquellos con imposibilidad de contar con recursos económicos o que no estén adecuadamente instruidos”, señala parte del texto suscrito por ambos magistrados.
REACCIONES EN EL EJECUTIVO
El primero en cuestionar esta sentencia fue el titular de Salud, Óscar Ugarte, quien calificó de inconstitucional, absurda e injusta la decisión y dijo que es una medida que afectará a la población más pobre que no tendrá cómo acceder a este método. “Es un fallo que tendrá que ser acatado, pero vamos a ver qué otras alternativas legales tenemos”, dijo Ugarte, quien añadió que el TC se contradice, pues en el 2006 se pronunció a favor de la distribución de la píldora. Sin embargo, Vergara Gotelli dijo que aquella sentencia se fijó más bien en un tema administrativo, pero no en el asunto de fondo de si la píldora es abortiva.
La ministra de la Mujer, Nidia Vílchez, y el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, también cuestionaron la decisión del TC y coincidieron en señalar que el Estado no cambiará sus políticas de planificación familiar por este fallo. Vílchez dijo que coordinará con los ministerios de Salud y Justicia para ver qué acciones se tomarán. En tanto, el titular de Defensa, Rafael Rey, señaló que debe respetarse la sentencia del TC, pero que el siguiente paso tendría que ser prohibir la comercialización del fármaco.
LA CIFRA
La ministra de la Mujer, Nidia Vílchez, y el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, también cuestionaron la decisión del TC y coincidieron en señalar que el Estado no cambiará sus políticas de planificación familiar por este fallo. Vílchez dijo que coordinará con los ministerios de Salud y Justicia para ver qué acciones se tomarán. En tanto, el titular de Defensa, Rafael Rey, señaló que debe respetarse la sentencia del TC, pero que el siguiente paso tendría que ser prohibir la comercialización del fármaco.
LA CIFRA
153.000
Muestras, cada una con dos píldoras, entregó el Minsa en el 2005 a hospitales y postas. Desde entonces se ha repartido el 60% de esa cantidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario